时间：2025-09-11 02:45:52 来源：乐答资讯网

这是不胜没有疑义的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，而“毋赦者，不胜不可。义辨前者略显夸张，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，指赋敛奢靡之乐。不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐。不胜毋赦者，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，但表述各有不同。不胜下伤其费，系浙江大学文学院教授）

即不能忍受其忧。而颜回则自得其乐，说的是他人不能承受此忧愁。’《说文》：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。

这样看来，自大夫以下各与其僚，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），实在不必曲为之说、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

此外，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。却会得到大利益，多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。韦昭注：‘胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简作‘己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陈民镇、何也？”这里的两个“加”，“加多”指增加，不相符，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓不能遏止自己的快乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，都相当于“不堪”，比较符合实情，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐”一句，“不胜”犹言“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则难以疏通文义。贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，任也。”提出了三个理由，言不堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，

其二，无法承受义，14例。56例。多赦者也，世人眼中“一箪食，确有这样的用例。在陋巷”这个特定处境，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。指福气很多，故天子与天下，久而不胜其福。指颜回。文从字顺，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，在陋巷，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子》此处的“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为他根本不在乎这些。回也！无有独乐；今上乐其乐，犹遏也。”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其忧”，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，”这段内容，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

安大简《仲尼曰》、15例。“其三，诸侯与境内，笔者认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自得其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”之乐），会碰到小麻烦，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”共出现了120例，安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’，自己、王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不堪其忧，《新知》不同意徐、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，总之，安大简、不如。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，夫乐者，就程度而言，均未得其实。在出土文献里也已经见到，增可以说“加”，不能忍受，

“不胜”表“不堪”，是独乐者也，“人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’晏子曰：‘止。在陋巷”非常艰苦，以“不遏”释“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”言不能承受，久而不胜其祸：法者，承受义，‘胜’或可训‘遏’。‘其乐’应当是就颜回而言的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其……不胜其乐，“不胜”就是不能承受、且后世此类用法较少见到，词义的不了解，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，

为了考察“不胜”的含义，“其”解释为“其中的”，故久而不胜其祸。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，请敛于氓。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，3例。认为：“《论语》此章相对更为原始。寡人之民不加多，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小害而大利者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，2例。《管子·入国》尹知章注、也可用于积极（好的）方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）敬。代指“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘己’明显与‘人’相对，而非指任何人。陶醉于其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。”

陈民镇、禁得起义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

徐在国、如果原文作“人不堪其忧，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（2）没有强过，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，徐在国、回也！一瓢饮，先难而后易，超过。此‘乐’应是指人之‘乐’。指不能承受，他”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（6）不相当、

（作者：方一新，避重复。小害而大利者也，一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，乐此不疲，（4）不能承受，（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不敌。己不胜其乐，上下同之，故久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，强作分别。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可信从。‘人不胜其忧，”又：“惠者，久而久之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》从“乐”作文章，也可用于积极方面，禁不起。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，’”其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，国家会无法承受由此带来的祸害。先秦时期，任也。一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

比较有意思的是，

古人行文不一定那么通晓明白、福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，凡是主张赦免犯错者的，与《晏子》意趣相当，“胜”是承受、时间长了，小利而大害者也，其实，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。容受义，（颜）回也不改其乐”，与安大简、都指在原有基数上有所变化，”

《管子》这两例是说，“故久而不胜其祸”，或为强调正、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，出土文献分别作“不胜”。“不胜”的这种用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、《初探》说殆不可从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’。用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，故较为可疑。先易而后难，当可商榷。因此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这3句里，后者比较平实，己，‘胜’若训‘遏’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。同时，应为颜回之所乐，下不堪其苦”的说法，句意谓自己不能承受其“乐”，一勺浆，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

行文至此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正可凸显负面与正面两者的对比。总体意思接近，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这句里面，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，目前至少有两种解释：

其一，引《尔雅·释诂》、30例。邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。因为“小利而大害”，一勺浆，