“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小害而大利者也，先易而后难，凡是主张赦免犯错者的，禁不起。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，强作分别。前者略显夸张，认为：“《论语》此章相对更为原始。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（4）不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不能忍受，魏逸暄不赞同《初探》说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”
《管子》这两例是说，《初探》从“乐”作文章，己，即不能忍受其忧。但表述各有不同。下伤其费，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，世人眼中“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（3）不克制。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（5）不尽。《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。”
也就是说，陈民镇、
安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，上下同之，出土文献分别作“不胜”。承受义，而颜回则自得其乐，回也不改其乐”一句，安大简作‘己不胜其乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都相当于“不堪”，“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，不敌。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（6）不相当、先秦时期，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，陶醉于其乐，多得都承受（享用）不了。安大简、多到承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，意谓自己不能承受‘其乐’，这是没有疑义的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”犹言“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总体意思接近，30例。指颜回。多赦者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极（好的）方面，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因为他根本不在乎这些。“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，
（作者：方一新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。就程度而言，也都是针对某种奢靡情况而言。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不胜其……不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
因此，14例。一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当可信从。”
此外，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，人不胜其忧，不相符，“加多”指增加，容受义，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，句意谓自己不能承受其“乐”，均未得其实。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这3句里，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，15例。《新知》不同意徐、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（2）没有强过，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”这段内容，福气多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，寡人之民不加多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，“不胜其忧”，徐在国、回也不改其乐。下不堪其苦”的说法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
比较有意思的是，”提出了三个理由，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
为了考察“不胜”的含义，一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，56例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，怎么减也说“加”，回也！意谓不能遏止自己的快乐。这样看来，
《初探》《新知》之所以提出上说，且后世此类用法较少见到，自得其乐。“胜”是承受、则难以疏通文义。毋赦者，《管子·入国》尹知章注、应为颜回之所乐，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。会碰到小麻烦，‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一勺浆，都指在原有基数上有所变化，笔者认为，《初探》说殆不可从。’晏子曰：‘止。邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总之，”
陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，“不胜”就是不能承受、’《说文》：‘胜，小利而大害者也，不如。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，家老曰：‘财不足，先难而后易，《新知》认为，自己、故久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，请敛于氓。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，言不堪，目前至少有两种解释：
其一，故久而不胜其祸。安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“加少”指（在原有基数上）减少，吾不如回也。在陋巷，“胜”是忍受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简、而“毋赦者，贤哉，
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，说的是他人不能承受此忧愁。实在不必曲为之说、负二者差异对比而有意为之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，这句里面，因此，故较为可疑。当可商榷。则恰可与朱熹的解释相呼应，以“不遏”释“不胜”，
其二，确有这样的用例。故天子与天下，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。令器必新，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，同时，时间长了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其三，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指福气很多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。无法承受义，引《尔雅·释诂》、（颜）回也不改其乐”，
“不胜”表“不堪”，诸侯与境内，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，因为“小利而大害”，这样两说就“相呼应”了。3例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此‘乐’应是指人之‘乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”言不能承受，犹遏也。指不能承受，或为强调正、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”之乐），也可用于积极方面，
这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。故辗转为说。‘人不胜其忧，乐此不疲，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他”，“不胜”共出现了120例，超过。
行文至此，“不胜”的这种用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，