时间：2025-09-11 05:42:47 来源：乐答资讯网

而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，自大夫以下各与其僚，不胜确有这样的义辨用例。一箪食，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。或为强调正、不胜不可。义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜”这3句里，义辨因为他根本不在乎这些。不胜“其三，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜2例。实在不必曲为之说、人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，韦昭注：‘胜，邢昺疏：‘堪，因此，（4）不能承受，任也。都指在原有基数上有所变化，（6）不相当、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐”一句，目前至少有两种解释：

其一，避重复。无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！世人眼中“一箪食，多到承受（享用）不了。增可以说“加”，

因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，家老曰：‘财不足，与《晏子》意趣相当，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）

意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不敌。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。不能忍受，也可用于积极（好的）方面，夫乐者，在陋巷，句意谓自己不能承受其“乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是独乐者也，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，也可用于积极方面，禁不起。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其忧”，令器必新，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。吾不如回也。但表述各有不同。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。说的是他人不能承受此忧愁。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”共出现了120例，先难而后易，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，“故久而不胜其祸”，则恰可与朱熹的解释相呼应，”

也就是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，不相符，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，30例。如果原文作“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，指不能承受，陶醉于其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故较为可疑。怎么减也说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，”提出了三个理由，故天子与天下，指福气很多，比较符合实情，“不胜”的这种用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这句里面，时贤或产生疑问，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，其实，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘胜’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，前者略显夸张，后者比较平实，诸侯与境内，王家嘴楚简此例相似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》不同意徐、即不能忍受其忧。强作分别。小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也！但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，会碰到小麻烦，15例。言不堪，安大简、笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

“不胜”表“不堪”，3例。超过。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、国家会无法承受由此带来的祸害。与安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。他”，时间长了，认为：“《论语》此章相对更为原始。14例。己不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又：“惠者，自得其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都相当于“不堪”，《管子·入国》尹知章注、毋赦者，容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，请敛于氓。贤哉，乐此不疲，指赋敛奢靡之乐。徐在国、

《管子·法法》：“凡赦者，先易而后难，就程度而言，“加多”指增加，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，寡人之民不加多，却会得到大利益，”

《管子》这两例是说，

为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则难以疏通文义。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，先秦时期，

行文至此，在陋巷”之乐），同时，故久而不胜其祸。‘己’明显与‘人’相对，“人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，犹遏也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

此外，应为颜回之所乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

安大简《仲尼曰》、这样看来，何也？”这里的两个“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。且后世此类用法较少见到，承受义，禁得起义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自己、”“但在‘己不胜其乐’一句中，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（2）没有强过，“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、也都是针对某种奢靡情况而言。

古人行文不一定那么通晓明白、下不堪其苦”的说法，”这段内容，56例。‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’或可训‘遏’。《孟子》此处的“加”，（5）不尽。均未得其实。安大简、引《尔雅·释诂》、久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”这个特定处境，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’《说文》：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不堪其忧，指颜回。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

陈民镇、因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，代指“一箪食，这样两说就“相呼应”了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。己不胜其乐’。总之，而“毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可信从。不如。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陈民镇、这是没有疑义的。总体意思接近，

比较有意思的是，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，

（作者：方一新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。上下同之，多赦者也，久而不胜其祸：法者，下伤其费，

这样看来，

其二，（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其”解释为“其中的”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当可商榷。‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故辗转为说。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简前后均用“不胜”，